EDUCACIÓN Y SENSATEZ

La educación, al menos desde que el gran pedagogo Sócrates intentara alcanzar la sabiduría provocando partos entre sus discípulos y detractores, siempre se ha producido por la interacción entre los seres humanos, por el encuentro del sabio con el ignorante, del instruido con el inculto, del versado con el iletrado, o, en resumen, del maestro con el alumno.

miércoles, 9 de marzo de 2016

¿Qué son los valores?



No he podido resistirme a comentar esta foto, que vendría a ser un resumen ilustrado de lo que se denominan “nuevas pedagogías”:
FAMILIA: Lo primero que me llama la atención, es que los padres se sitúan en la última hoja (“el papel de la familia”) cuando, en realidad, creo que deberían estar en la raíz de la educación de cualquier niño.
PROFESORES: La segunda consideración, es que la “figura del maestro” está antes que la familia, pero igualmente alejada de la raíz del árbol. Quienes enseñan valores y competencias parecen depender de los valores y competencias que enseñan. Algo falla.
LA ESCUELA INCLUSIVA: El “modelo de escuela inclusiva” también aparece antes que la familia. Debe ser que el colegio socializa antes y mejor que la familia.
COMPETENCIAS: El dibujo no se olvida de las competencias, pero la palabra “conocimientos” no aparece por ningún sitio. No lo entiendo, puesto que no es posible ser competente sin conocimiento.
CREATIVIDAD: No podía faltar la “creatividad”, eso que, dicen, surge por generación espontánea y que, por lo visto, tampoco depende del conocimiento, o del trabajo y del esfuerzo (palabras que tampoco aparecen en el esquema). Sin embargo, veo que se han olvidado de la palabra “felicidad”.
No seguiré comentando, sencillamente, me centraré en la raíz propuesta: LOS VALORES. Y es que el mundo educativo se ha llenado la boca con este término pero nadie sabe exactamente qué significa. Así que, hablemos de los valores.
Posiblemente Max Scheler sea el filósofo que más ha profundizado en el concepto. Para él, los valores son cualidades y, para explicarlos, los compara con los colores. Descubrimos el valor de lo bello al contemplar algo que es bello. Del mismo modo, aprendemos el valor de la valentía al ver un acto valiente. Deduce, por tanto, que a cada ser le convienen ciertos valores: a una obra artística le conviene la belleza, y a un ser humano la bondad moral. Finalmente, concluye que los valores tienen entidad por sí mismos y que la ética debe basarse en una teoría de los valores. Sus disertaciones son interesantes, aunque nunca logró fundamentar su propuesta.
Al igual que Max Scheler, cuando las nuevas teorías pedagógicas hablan de los valores, pretenden que éstos sean principios éticos. Y parece ser que, por el mero hecho de nombrarlos, sobrevuelen el centro escolar impregnando las vidas de tantos escolares. Grave error: para valorar algo, antes debo conocerlo. Y luego, ponerlo en práctica. Es lo que los clásicos llamaban virtud. Por ese motivo muchos alumnos no son capaces de valorar ciertos valores. Porque, por mucho que hable de la “solidaridad” (dando unas sesiones sobre ello), y por mucho que valore y muestre actos solidarios en videos (incluso hasta llorar de emoción), yo no seré solidario si no lo vivo, y ellos tampoco. En conclusión: para vivir de acuerdo con ciertos valores, primero debo conocerlos (eso requiere asimilarlos) y luego ejercitar la voluntad, y esos dos términos son anteriores a los valores tanto en la teoría como en la práctica.
Entendidos como principios éticos, para vivir según ciertos valores, primero debo vencer la ignorancia y luego crecer en virtud. Lo demás, es puro sentimentalismo formal. Y eso sin entrar en que también hay valores nocivos, es decir, no todos serán valiosos. Pero parece que el mero hecho de usar la palabra “valores” ya sea bueno y positivo en sí mismo. O, como dice un  maestro:
“Nosotros consideramos mucho más ese discurso bonito de la educación en valores, que es un fomento de la náusea en lugar del apetito. Les intentamos inculcar a nuestros alumnos lo mal que se han de sentir ante determinadas conductas, pero no les impulsamos a dar ejemplo, es decir, a manifestar sus valores en sus conductas”. (Gregorio Luri, entrevista en El mundo, 13/9/2015)
Concluyendo: los valores no son malos en sí. Es más, los considero necesarios. Pero también considero que deberíamos profundizar más en los términos antes de usarlos alegremente. Volvamos a los clásicos, recuperemos el valor del conocimiento y el valor de la virtud, siempre en vistas a un fin (que es donde creo que deben situarse los valores). Entonces, es probable que estemos en disposición de abrir el apetito de los alumnos.

3 comentarios:

  1. Estoy muy e acuerdo! Por cierto, si pones párrafos será mucho más fácil de leer!!!!

    ResponderEliminar
  2. Descubrimos el valor de lo bello al contemplar algo que es bello. Eso es una imposición, ¿quien puede obligar a otro a compartir el mismo concepto de bello? ¿Y esta frase también es una imposición? ¿Que difícil es educar?
    Y podemos seguir con el resto de valores.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. No acabo de entender el comentario... Creo que la realidad se nos impone siempre. Por ejemplo, no escogemos cómo o cuándo sufrir: el dolor se presenta (se nos impone). Del mismo modo, nos maravillamos ante una puesta de sol o ante un acto generoso. Otra cosa es el concepto. Al decir "descubrimos el valor de lo bello al contemplar algo que es bello", partimos de una experiencia personal, no de una imposición.
      Creo que el problema de los valores está en haber sido adoptados por el constructivismo: no decidimos lo que es bello (como diría el constructivismo, en el que cada uno crea su concepto y eso se convierte en su realidad y, por tanto, en su verdad), sino que nos encontramos con la belleza al "enfrentarnos" a la realidad. Luego la conceptualizamos, y podemos discutir el concepto sin perder de vista a la realidad.
      He aquí el problema de los valores, que dependen en gran medida de la subjetividad (que no es relativismo).

      Eliminar